鲜红辣椒

羽戈：范老师的泛道德主义也是一场灾难?
　　作者：羽戈

　　汶川大地震爆发之际，一位范姓老师正在给四川都江堰光亚学校的中学生上语文课，课桌晃动了一下，他开始以为是轻微地震，因此叫学生不要慌，但话还没完，教学楼就猛烈震动起来，范老师第一个冲出教室，到达足球场。事后他写了一篇纪实文章，对自己的行为进行剖析、辩白和反思。此文在天涯等论坛引起了激烈争议，没曾想还有幸受到媒体的关注，遂成为地震善后阶段的一大“丑闻”。

　　“丑闻”必须加上引号，因为一些网站出于吸引读者眼球之考虑，剥离了范老师原话的具体语境而擅改标题，将其定性为无情无义的反面典型。读者很难不被此蛊惑。所以我们看到，数万条评论，几乎发自同一个义正词严的喉咙，范老师成为了冷血、自私的过街老鼠，人人喊打。网络暴力、哄客精神之发达，由此可窥一斑。

　　范老师错了吗？此事恐怕很难用世俗的对错和善恶观来衡量。当地震发生，丢弃学生而独自逃跑，听起来总有些刺耳，可仔细想想，这正是人性幽暗的正常表现——谁能否认自己的人性缺乏幽暗的一面？

　　为掩护、救助学生而牺牲的老师诚可谓英雄烈士，值得世人顶礼膜拜，但这样的人，万里难挑一。应该视他们为高山仰止、景行行止的丰碑，而不是衡量普罗大众之言行的标尺。不要苛求每个人都去做英雄，更不必拿英雄的高度作为批判利器。一个不断召唤英雄献身的社会并不够健康。常态社会却是以范老师这种自私、而且敢于承认自己自私的人类为基石，制度建构亦然。正视范老师的存在，并学会理解他的行为，是我们迈向法律至上的公民社会的一道坎。

　　批评者多半认为，范老师独自逃命，喊都不喊学生一声，实在不配为人师表。后来范老师坦言，他确实应该呼喊学生与自己一起跑。中学生是未成年人，教师负有监护责任，是否应该在灾难来临之时维护他们的生命；未尽到责任该当如何；这是一个严肃的教师伦理问题。撇开“范配不配当老师”不谈，我想追问的是，范老师的做法是否打破了人之为人的生存底线？

　　没有。相反，范老师是以一种近乎冷酷的理性之行动，来表达、捍卫人类的生存底线。看看被曲解的他的原话：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个……”你至多只能说，这是吴思拆解历史式的斤斤计较、精明、冷漠，但你不能否定他作为一个人的权利，正如你不能否定，历史就是用血与冰写成的。

　　在我看来，作为一个人(不是教师)，范老师的错误不在于他弃学生而逃跑，而在于事后他所写下的那篇文章，以那样一种语气：貌似有当年鲁迅剖解自我灵魂的直白和真诚，实质上却暗含着居高临下的精神姿态，用自己的伤口，自己的阴暗，来映照观者(看客)的虚伪不堪。

　　范老师说，一看到道德高调他就反感，但他的做法，依然可以归属于道德批判，因为无道德亦是一种道德，彻底抛弃道德只可能激起人类更大的反感。对普通读者而言，范老师这种自虐式的写作，只有一个目的，即找抽。

　　最终，范老师与他的大多数批评者一样，都步入了一个极端。范老师妄想做一面折射光明的镜子，而不惜对自己的肉身进行凌迟，但他的精神手术并不成功；同时，他低估了所置身的语境，所以说，充其量，他只是一面黑暗里的镜子，他的极端化的反道德之战，最大的代价就是打碎自己。他可能没听过这句名言：“自由主义致力于自由，但它需要美德。”

　　在另一面，那些陷入泛道德主义虚妄激情的网络暴民表现得一如既往糟糕透顶。抓住对方一个德行上的缺憾，就进行道德围歼。他们从来不敢直视自己软弱的内心，从不设身处地想一想，如果自己站在地震区的讲台上方，自己会怎么办。想必多数人在扪心之余，只有勇气回答，比起那位范老师，可能会多向台下的学生们喊一声“快跑”，便第一个飞奔出教室。而这一声“快跑”，就价值千钧，就能评定一个教师的职业伦理，就能决断出一个人的生与死？对勘之下，泛道德主义对我们而言，何尝也不是一场灾难？
                                     金羊网-新快报

鲜红辣椒

偶的做人原则:不求别人做的好,只求自己做人不差.

古风尘

两者鲜明的对比~~~~~~

g8u8o8

这样的老师 宁可震死 比较好i 误人子弟啊

tongtianxiao

我要是他，跑出去教室是正常的，但也不至于头也不回一直跑到操场吧，好歹也要把孩子们叫上，这也是人之常情。这位同志我想不一定会像他说的那样会为女儿牺牲。自私的人不会为任何别人牺牲。

黑雪公主

对此观点持保留意见。

鲜红辣椒

引用:

原帖由 黑雪公主 于 2008-5-26 17:04 发表
对此观点持保留意见。

人若为己,天不诛地不灭,是吗?我们倡导舍己为人,但不要求舍己为人.

黑雪公主

mk800：刚才仔细看了 范美忠老师贴吧以及博客言论。对此我打算说一说自己对于此事看法。从个人角度来说，我可以理解范美忠老师自救与“无谓”的做法。因为我个人觉得在中国或者世界，除去军人，机组乘务员。等均可以抱有“范美中”思想。这也是一种人类求生本能思维。

  但是，如果我是说假设范美中老师真的亲身经历了这次大地震，且犹如他文章博客里说：“先教不要动，然后自己再跑”。如果此事属实。那么我个人认为这件事情已经不再是什么“民主与非民主”“自由与不自由”“道德与廉耻”的社会性问题了。他如此做法实际上等于已经触犯了刑法。

  我知道一些范粉立刻就是说我是：“红卫兵，大帽子”等等。我们来看，当地震突发之际，其势头并不那么强盛。而范美中老师文章说：“因此我镇定自若地安抚学生道:“不要慌！地震，没事！……”话还没完，教学楼猛烈地震动起来，甚至发出哗哗的响声（因为教室是在平房的基础上用木头来加盖的一间大自习室），我瞬间反应过来——大地震！然后以猛然向楼梯冲过去......”如果。此话当真。

那么按照一般刑法解释来说，他首先是以一名学生领导者即教师在其学生在校期间，作为教师以及学校都可以算作是法律司法解释中“临时监护者”即学生的临时性监护者。而作为未成年人监护者是有责任，！！保护未成年人的。记住！范粉们！这不是所谓社会道义！而是法律规定！。

而作为一名“临时监护者”在随后他发觉自己的“误判”后，并没有采取对于被临时监护者即学生的任何救援举动。擅自自己跑出。而从他的职业角度以及“临时监管者”的法定地位来看，他已经涉嫌了1，渎职，2失职。这主要是由于国家刑法中未成年人部分解释以及《未成年人》保护法规定的。同时作为一个“学生”领导者他首先以自己的“误判”来禁止了学生最开始的逃生企图，所谓“别动”。而后发现自己“误判”而不再顾及已经被误导和禁止的学生。自己跑出。这等于是失职。

mk800：军人是一个特殊职业。在这里不阐述了。军令是不讲求人权与民主的！。军人天职注定他“服从”！而民航飞行员这个职业。大家都知道。但是想必大家也知道几乎每一架民航客机都安置有驾驶员逃生系统。但是我们可以历数几乎任何一次空难，无论死亡人数多少，几乎每一次都是机组成员随同阵亡。原因何在？难道驾驶员会不知道飞机上有自动逃生设施？

但是国际民航法规定以及各国民航法规。都限定了他们做法。在旅客为安全脱身之际，弃机就等同于谋杀！而几乎每个大型客机一般逃生按钮都设立在驾驶台周边。而飞机空难事故，可以说80%是自然灾害造成的如：突遇到暴雨强气流。雷电等等。因此它也属于自然灾害事故的一个方面。而制定这种办法就是因为民航驾驶员在飞机一旦升空以后，实际上他们已经成为了“旅客”的监护者。

同理对于此次地震范教师来说，也具有此类行为的相似性。范老师你要明白，作为一个临时性未成年人监护者刑法定义是你在特殊灾难降临之际，你首先要确保被监护者的生命安全。这是法律赋予的使命与责任！这与人类基本道德无关！自救与自保。是你应该在你的被监护者脱离危险后才能开始采取的措施。这也是司法一种责任。这也与人类道德无关。

mk800：因此综上所述，我个人认为。在这次地震中，你如果采取的这种行为真的属实！那么请你自己主动与有关司法联系。等待与接受被处理结果。而这与所谓“民主，人权”均无关系！说白了谁叫你做“教师”这个特殊职业？你可以留在北大本校做大学讲师。那么也许法律空子是有的。

mk800：也许对于此你很难理解，你的粉丝们也肯定会往“文革”与专制不民主上面去扯。但是我在这里说的是共和国法律。法律是一个国家衡量公民所作所为的最根本底线。任何一个国家都拥有本国自己属性的有效法律。美国，中国都有。同时如果他这个国家政府机构存在。那么法律就是必须要执行与恪守的。

同时，也希望范老师其属下学生家长，也可以于此向有关部门司法机构，寻求解释与帮助。事情最终原由还是要听从司法机关，法院的审理。

mk800：此外，再说一些非司法范围的。范老师此举肯定会引来不少“亲美亲西方主义”的赞美。认为“体现了最大自我”。但是我想起一部比较老的片子：“泰坦尼克”。而据悉这是一部采用真实背景取材的电影。我们都看过。在片子中有一段镜头取材于真实历史拍摄的。在轮船即将倾覆。几名乐队乐手。毅然拿起乐器演奏。为大家提供最后一丝安宁。但是他们一个都没有能够逃生。

这是一部明显体现欧美主流价值观的影片。听说你比较喜欢写文艺评论。想必你是知道的。我理解你所谓孩子是第一位。这也是西方价值观与东方不同的一个特性。但是，影片中我们看到“舍己为人”也并非欧美西方国家不称道。相反他们给了欧美很多观众一个巨大震撼。

因此你所谓的作为，抛开司法层面。你也不可能面对或者符合真实意义上的欧美西方主流观点。你喜欢实话实说，本人很赞赏。我也是实话实说。

不要以你的偏激理解来误导大家对于西方主流价值观的判定。欧美国家我们无论从文学还是戏剧都可以看到，他们也是存在一种于我们类似又不太相同的“英雄崇拜”的情节。而逃跑者也总是在他们的主流思维中被看作是“胆小鬼”。说大一点。以往我国外交政策采取“韬光养晦”息事宁人的政策。这虽然对于自己有好处。但是恰恰抵触了西方特别是美国社会浅层的“英雄”观点。因此我们往往都被当作渺小者所看待。

而后中国崛起了。国家对外声音也有了一些细微变化。也是因为与此，美国总统布什那里也被美国媒体称作：“中国例外”！

  坚持自己个人信念与观点。没错！也可以理解。但是如果你的个人需求无论是民主，还是人权价值观与国家整体利益以及司法制度相抵触。那么你就要无条件屈服于后者。你如果去美国看看他们也是如此！你真的以为每个士兵都愿意去伊拉克吗？他们并非如此。但是他们必须在个人与国家利益之间选择一个。因此他们必须要服从。

mk800评论仅供参考

MEGATRON

有些事我们也不能枉下结论

鲜红辣椒

生死一瞬间,情急之中.

驱家小草

哎，人之本性也。

鲜红辣椒

是啊,本性啊!
为什么要求谁为谁献出生命呢?